07 августа 2017      29      0

О судебной системе до Октябрьского переворота, и сейчас

Присяжные и народные заседатели

С 1864 года в России существовала судебная система, о которой мы, к сожалению, знаем очень мало. В архивных фондах Екатеринбурга нашлось несколько дел, рассмотренных судом присяжных в разные годы.

Надо сказать, что Екатеринбургский окружной суд был учреждён в сентябре 1874 года и рассматривал уголовные и гражданские дела об убийствах и разбоях, изнасилованиях и клевете, возмещении ущерба и взыскании долга и многом другом.

За 25 лет работы им было осуждено 34249 человек. Об убийствах за этот период было рассмотрено 2009 дел, т. е. на 1 год примерно приходится по 80 дел, о разбоях — 265, грабежах — 1300, кражах — 4400 дел.

С данными Свердловского облсуда это просто несопоставимо (даже с поправками на изменение демографического положения). Только за 1988 год в Свердловской области осуждено 17831 человека.

Листаются старые, пожелтевшие протоколы и приговоры. Посмотрим дело о разбойном нападении. 2 друга Вершинин и Дёмин в мае 1907 г. встретили в г. Ирбите глуповатого крестьянина, который прибыл из деревни продать три пуда овса и по случаю произвести размен ассигнации большого достоинства. Они вместе поговорили по душам, крепко выпили, а затем друзья вывели бедолагу за город, крепко побили его и под угрозами похитили у потерпевшего 200 руб.

Ранним утром избитый и ограбленный крестьянин приполз до поста караульных и сделал заявление о случившемся. Городовые в течение дня провели розыск и обнаружили разбойников, потом шло следствие, а затем состоялся суд, где участвовали присяжные заседатели.

Невзирая на тот факт, что оба подсудимых вину не признали, присяжные вынесли решение: виновны, но заслуживают снисхождения, и виновным в разбое было назначено наказание: Вершинину — 2 г. 8 мес. лишения свободы, Демину — 4 г. Для сравнения: наш уголовный закон за подобное преступление по ч. 2 ст 162 УК РФ, предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом до 1 млн. рублей. Стоит задуматься тем лицам, кто критикует наши якобы очень мягкие и излишне гуманные законы. В мировом правосудии у РФ одни из самых жёстких наказаний, за совершённые преступления.

Для примера другое дело, которое было рассмотрено Екатеринбургским окружным судом с участием присяжных — по обвинению крестьянина П. Залесова.

После совместной многочасовой распивки различных спиртных напитков в компании с малознакомым человеком молодая, легкомысленная, но замужняя женщина обратилась к властям с заявлением о том, что её ограбил и многократно изнасиловал гражданин. Заявление подтверждалось косвенными доказательствами: показаниями свидетелей о совместном уходе обвиняемого и потерпевшей из дома, совместная неоднократная покупка спиртного и закусок и т. п.

Суд присяжных внимательно заслушал все стороны и свидетелей, и после напутственного слова председательствующего удалился в совещательную комнату. Перед присяжными был поставлен вопрос: виновен или не виновен Залесов в изнасиловании и грабеже.

Все 12 присяжных заседателей единогласно ответили: но виновен. И судья написал приговор: «Екатеринбургский окружной суд... ввиду отрицательного ответа на вопрос о виновности определил крестьянина Петра Залесова по суду оправданным. Так, в Екатеринбурге в 1903 г. свершалось правосудие.

Кто же выносил такие вердикты, каков был социальный состав суда? Иными словами: а судьи кто? К материалу каждого дела подшит лист, в котором это разъясняется. Из 12 присяжных заседателей, рассматривавших дело П. Залесова, 10 человек — крестьяне, 1 купец и 1 мещанин. Состав присяжных заседателей в деле Вершинина и Дёмина: крестьян — 6 человек, мещан — 4, 1 купец и 1 чиновник. Вообще, отбор присяжных для рассмотрения дела происходил из 30 кандидатов. Подавляющее большинство — крестьяне, реже — мещане, чиновники.

Процедура осуществления правосудия присяжными заседателями была отрегулирована статьями 801 — 828 Устава Уголовного судопроизводства и предусматривала возможность свободного решения ими вопроса о виновности или невиновности подсудимого в инкриминируемом деянии.

Об оправдательных приговорах стоит поговорить отдельно. В обозначенный 25-летний период Екатеринбургский окружной суд, осудив 34249 человек, при этом оправдал 10896. Цифры говорят сами за себя и свидетельствуют, что оправдание невиновного было нормальным явлением.

Кстати, это ведь даже не совсем юридический вопрос, а во многом нравственный, свидетельствующий об уровне правовой культуры правосудия, о готовности государства признать суд не органом борьбы, а органом установления истины. Отсутствие оправдательных приговоров — это не всегда результат хорошего следствия. Оно показывает так — же уровень нашей правовой культуры, когда человека проще осудить, чем оправдать.

Мы не знаем, какой был судья по делу Залесова: добрый или злой, как он смотрел на борьбу с преступностью.
Присяжные заседатели не дали ему возможности проявить этих качеств. Они вынесли вердикт — не виновен, и судье ничего не оставалось, как написать оправдательный приговор. Как видим, суд присяжных сводит к минимуму влияние субъективного начала на постановление по делу. Он недосягаем для других властей. Мафии, бюрократии практически невозможно взломать совещательную комнату, в которой заседают 12 народных представителей, или каким — то образом повлиять на их решение.

Не парадоксально ли, что в XIX веке крестьяне, которых мы считали неграмотными или полуграмотными, напрямую участвовали в отправлении правосудия, а сегодня и народных заседателей, которые осуществляли правосудие под надзором судейского чиновника, были ликвидированы, как и народные судьи, которых по закону избирал народ.

Не нужны стали демократам после 90 — х годов народные избранники, очень они мешали слугам народа.

Конечно, и у суда присяжных, видимо, есть недостатки, и есть сложности, но моё убеждение: из всех возможных способов осуществления правосудия лучшего, чем суд присяжных, и участие в судах народных заседателей пока не существует.

Приведу ещё дело, обстоятельства которого созвучны нашему времени.

В начале января 1891 г. на шахте Богословского рудника начались массовые беспорядки. Рабочие прекратили работу, собирались толпами по 200 — 300 человек, требовали повышения заработной платы, кричали, повергли в панику руководство горным округом, которое обратилось к приставу Верхотурского уезда с просьбой о проведении дознания о беспорядках.

Пристав так и сделал. Дознание было проведено, перечисленные обстоятельства установлены, но 27 июля 1891 г. Екатеринбургский окружной суд рассматриваемое дело производством прекратил за отсутствием факта преступления.

По учебникам истории мы знаем другое — противоположное. Но может быть, нам пора смотреть на историю не однобоко, а видеть её во всем многообразии.

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

 
Запомнить интересный сайт



13.12.2017
1 EUR 69.2982 Руб -0.5041
1 USD 58.8370 Руб -0.3978
1 UAH 2.1663 Руб -0.0187
1 GBP 78.6062 Руб -0.6085
Свежие записи
Рубрики

© 2017 Жизнь игра · Копирование материалов сайта без разрешения запрещено
Дизайн и поддержка: GoodwinPress.ru